Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

чалось, проблема способностей неразрывно связана и понятием неповторимости, своеобразия, уникальности человека. Чем более тот или иной человек наделен при­родными потенциальными особенностями, тем более он потенциально индивидуален, тем больше оснований име­ется у него, при прочих равных условиях, стать индиви­дуальностью, конечно, при наличии благоприятных со­циальных предпосылок.

Большинство исследователей исходят из того, что об­щественное развитие не только не ведет к уравниванию индивидов, но способствует развитию и проявлению их индивидуальности. Г. М. Гак, связывая всестороннее раз­витие личности с развитием родовой жизни, пишет:

«...чем всестороннее будет развит человек, чем богаче он будет в своих общих определениях, чем полнее каждый индивид будет представлять богатство родовой жизни, тем богаче будет индивидуальность как своеобразное вы­ражение этого общего. Всесторонность развития отнюдь не означает уравнивания природных задатков, личного жизненного опыта, интеллектов, воль, характеров, исчез­новения всяких различий в мнениях и суждениях»2'.

Итак, всесторонность развития личности самым тес­нейшим образом связана с развитием ее индивидуаль­ности.

Раскрывая содержание индивидуальности, многие авторы связывают ее с неповторимостью черт и особен­ностей каждого отдельного человека, причем в трактовке этой проблемы нередко смешивается индивидуальность с индивидом, с личностью, с человеком как общим родо­вым понятием. Сейчас в литературе наметилась плодо­творная тенденция разграничивать понятия «индивид», «личность», «индивидуальность» и т. д.

Серьезную попытку в плане различия личности и ин­дивидуальности сделал И. И. Резвицкий. Он пишет. «Понятие индивида характеризует человека как пред­ставителя вида Homo sapiens и фиксирует комплекс его природных свойств. Понятие личности обозначает чело­века как члена общества и фиксирует совокупность его социальных свойств. Понятие индивида и понятие лич­ности, таким образом, характеризуют человека не в це­лом, а лишь с какой-то одной стороны. Но человек вы-

2в Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности, с. 161 174

ступает перед нами не только той или другой своей сто­роной, он является одновременно целостным существом, что должно быть зафиксировано специальным понятием. Таким понятием является понятие индивидуальности, характеризующее целостного человека в единстве его природных и социальных качеств». Разъясняя свое по­нимание индивида, автор подчеркивает, что оно суще­ствует для обозначения природной стороны человека. «Понятие индивида как организма неразрывно связано с понятием человеческой индивидуальности, выражает ее природную основу. В качестве индивида человек яв­ляется природным носителем индивидуальности»",— пишет И. И. Резвицкий.

В соответствии со своей трактовкой личности и инди­вида И. И. Резвицкий считает, что «к числу наиболее важных признаков человеческой индивидуальности отно­сятся: целостность, обособленность, неповторимость, ав­тономность, наличие внутреннего «я», творчество»28.

По нашему мнению, здесь автор понятие индивидуаль­ности смешивает с понятием человека, а понятие индиви­да относит к числу природных характеристик человека, тогда как оно связано со специфическим качеством и специфическим уровнем общественного бытия. Понятие индивидуальности толкуется им слишком расширитель­но, включая и общеродовые, и индивидуальные признаки человека.

Иную трактовку понятия индивидуальности дает И. С. Кон. Он рассматривает индивидуальность как био­логическое явление. «Индивидуальность как неповтори­мость каждого отдельного человека есть прежде всего факт биологический»2',—пишет он. Подчеркнув биоло­гичность как главную характеристику индивидуальности, И. С. Кон далее вводит понятие социальных ролей:

«...Индивидуальность является, во-первых, следствием биологического своеобразия организма, во-вторых, след­ствием специфических особенностей развития данного индивида. Есть еще и третий, особенно важный с социо­логической точки зрения момент: сама противоречивость общественных отношений обусловливает известную авто-

27 Резвицкий И. И. Философские основы теории индивидуальности. Л., 1973, с. 49—50.

28 Там же,с. 29.

у Кон И. С. Социология личности. М, 1967, с 29.

175

номию личности от каждой из ее социальных ролей. Ка­кими бы общими, безличными ни были роли, взятые в от­дельности, их структура, их интеграция в личности от­дельного индивида всегда является уникальной, специ фической только для него»30.

Попытки раскрыть индивидуальность через биологи­ческие особенности человека представляются весьма спорными. Видимо, они проистекают от .недостаточно чет. • кого разграничения понятий индивида и индивидуаль­ности, понятия индивидуальности и собственно психоло­гического термина «индивидуальные различия». Но и во втором случае речь идет не о биологических, а о психи­ческих различиях, не исчерпывающих, однако, понятия индивидуальности. По нашему мнению, прав И. И. Рез-вицкий, когда пишет, «что человеческая индивидуаль­ность 'всегда предполагает наличие индивида с комплек­сом его природных свойств, однако человеческий индиви о становится индивидуальностью лишь на социальном уровне развития, став личностью»31. Следует сказать, что, хотя природные особенности человека, вероятно, со­ставляют некоторую непосредственную предпосылку его индивидуальности, было бы точнее рассматривать их как предпосылку способностей человека, а уже затем анали­зировать в плане соотношения способностей и индиви­дуальности.

Ряд философов, говоря о неповторимости индивиду­альности, подчеркивают, что ее нельзя понимать как нечто такое, что является исключительным, неповторимым и чего нельзя отыскать в других людях. На это обраща­ют внимание советские философы В. П. Тугаринов, Г. М. Гак и др., а также немецкий марксист Р. Миллер.

Конечно, эти авторы правы, когда говорят, что инди­видуальность не следует понимать как замкнутое, абсо­лютно неповторимое явление: в самой индивидуальности можно различать и общие, и особенные, и единичные свойства. Однако в их толковании индивидуальности не выделяются какие-либо признаки, которые существенны для понимания индивидуальности в социальном плане.

< Назад | Дальше >