Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

Критический анализ понимания всестороннего разви­тия личности как усвоения суммы знаний дан Ю.Н.Да­выдовым. Он справедливо предостерегает от такого по­нимания всестороннего развития, согласно которому яко­бы каждый индивид должен усвоить, поглотить все знания, умения, способности, которые присущи всему обществу. Эта задача, естественно, непосильна для че­ловека, да к тому же в этом нет и общественной необхо­димости. Поэтому можно лишь присоединиться к положе­нию автора, что «нет ничего ошибочнее такого представ­ления о всестороннем усвоении универсальной культуры коммунистическим индивидом, когда это «усвоение» пред­ставляется чем-то вроде индивидуального «поглощения» (родственного «потреблению») всей суммы знаний, уме­ний и способностей, которыми обладают все остальные участники коммунистической ассоциации. Не говоря уже о том, что такое представление безнадежно утопично...» И далее: «Требовать такого «всестороннего» развития индивида, при котором он проделал бы для себя весь путь развития наук, «распредмечивая» каждую научную идею, еще хуже, чем требовать от него, чтобы он прошел все стадии изготовления булавки» ".

Мысль Ю. Н. Давыдова об утопичности подобного представления весьма справедлива.

В самом деле, в суждениях такого рода слишком без­гранично толкуются возможности каждого человека. Но если учесть, что современная эпоха характеризуется и ускоряющейся специализацией, и тем, что, как пишет академик А. М. Румянцев, продолжающая возрастать специализация труда и знаний создает невозможность

13 Давыдов Ю. Н. Труд и свобода. М., 1962, с. 121, 123.

159

для отдельного человека совладать с потоком информа­ции даже в рамках сравнительно узкой профессиональ­ной сферы14, и бурным развитием вновь появившихся наук, и развитием вглубь тех отраслей научного знания, история которых исчисляется десятилетиями, а также тем, что жизнь каждого человека предельна и что у че­ловека есть какой-то максимум в развитии его возмож­ностей, то понятно, что такие суждения не имеют для себя достаточных оснований.

Основной тезис, из которого исходит Ю. Н. Давыдов, таков: в ходе перестройки общественных отношений бу­дет происходить «производство всесторонне развитых, творческих и свободных индивидов» ". Связывая процесс развития всесторонне развитой личности с «производст­вом самой формы общения», он пишет: «Суть пробле­мы — в такой социальной организации усвоения всеоб­щих продуктов человеческой культуры, при которой зна­ния каждого «другого» индивида были бы не границей, а продолжением моих знаний. Способности каждого «другого» индивида были бы не границей, а продолже­нием моих собственных способностей. Умения каждого другого индивида были бы не границей, а продолжением моих индивидуальных умений. Здесь — основа решения проблемы всестороннего универсального развития ком­мунистического человека» ".

Таким образом, Ю. Н. Давыдов считает, что основной путь формирования всесторонне развитой личности ле­жит в сфере создания общественных отношений, органи­зация которых должна быть такой, чтобы индивид имел всестороннее общение со всеми другими индивидами, чтобы способности каждого индивида выступали не гра­ницей, а продолжением моих способностей, умений.

Как мы видели, всестороннее развитие личности свя­зывают с деятельностью, общением, познанием и т. д. Однако для психологического анализа такое рассмотре­ние достаточно абстрактно. Кроме того, деятельность, общение и познание как разные направления развития личности должны быть связаны между собой примени­тельно к конкретной личности. Такая связь этих различ-

14 См.: Румянцев А. М. Гуманистическая идеология и социальная наука.—«Вопросы философии», 1968, № 11, с. 13.

15 Давыдов Ю. Н. Труд и свобода, с. 116.

16 Там же, с. Г21—122.

160

ных форм (деятельности, общения и познания) по отно­шению к конкретной личности осуществляется в ее жиз­недеятельности.

Проблема жизнедеятельности индивида имеет объек­тивную и субъективную (психологическую) стороны. Анализ объективной стороны жизнедеятельности индиви­да дает возможность выявить всю совокупность социаль­ных предпосылок, объективных условий его развития. Смысл такого подхода заключается в том, что социаль­ные условия рассматриваются конкретно, по отношению к данному индивиду как определенному общественному существу, или, говоря словами Маркса, «особенному» общественному существу. Анализ этой стороны его жиз­недеятельности вскрывает объективные возможности его всестороннего развития.

Рассмотрение субъективной стороны жизнедеятель­ности индивида показывает, как он использует эти объ­ективные возможности для применения и развития своих способностей. В этом смысле можно говорить, например, об организации индивидом своей жизнедеятельности в широком смысле слова, о выявлении им своих возможно­стей, о соотношении их с действительными условиями его жизни. Такое превращение объективных возможно­стей в действительность находит свое выражение в выбо­ре индивидом той или иной профессиональной деятель­ности, в последовательности реализации его жизненной линии, направленной на применение способностей при изменившихся жизненных обстоятельствах (успехе или неуспехе и т. д.), в сознательной перемене им одного вида деятельности на другой в соответствии с обнару­женными способностями.

Соотношение объективной стороны жизнедеятельно­сти индивида с его субъективными возможностями рас­крывает вопрос: какие из своих способностей он разви­вает, носит ли его развитие случайный или закономер­ный, сознательный или интуитивный, целостный или од­носторонний характер?

В качестве примера одностороннего соотношения лич­ности и ее способностей может быть приведен случай развития так называемых вундеркиндов. Его особенность, состоящая в абсолютизации одной какой-либо способно­сти и ее эксплуатации взрослыми, приводит к отставанию развития всей личности от опережающей его какой-либо

161

одной способности. Материалы наблюдений (опублико­ванные в США) показывают, что, как правило, основная;

< Назад | Дальше >