Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

альные в известной степени переносит акцент в несколь­ко иной план, рассматривая способности в аспекте более широкого психологического соотношения индивида с ре­альными условиями, в которых он живет и действует, го-всря другими словами,— на выявление предпосылок успешности его деятельности.

Дополнительным основанием для подразделения спо­собностей на актуальные и потенциальные является не только учет того факта, что сами условия протекания деятельности индивида могут в известной степени огра­ничивать проявление и развитие его способностей в до­вольно определенных пределах. Выдвигая понятие по­тенциальных способностей, мы опираемся и на понятие задатков как «фактической реальности», которое долж­но быть осмыслено и включено в методологический ас­пект проблемы способностей.

В понимании задатков имеют место две основные точ­ки зрения. Первая сводится к тому, что некоторые пси­хологи, например А. Н. Леонтьев, рассматривают задат­ки как анатомо-физиологические особенности. В этой связи он прямо пишет, что понятие «задатки» вообще не психологическая категория 58. С таким пониманием не согласны ряд психологов: В. Н. Мясищев, Б. Г. Ананьев, А. Г. Ковалев, К. К. Платонов, Н. С. Лейтес, В. А. Кру-тецкий, В. И. Киреенко. Они ставят вопрос о переосмыс­лении понятия «задаток» в смысле природных пси­хических особенностей (В. Н. Мясищев). А. Г. Ковалев предлагает для ликвидации разрыва между задатками и способностями говорить о задатках не как об анатомо-физиологических особенностях, а как о нервно-психиче­ских.

О значительной роли задатков в развитии способно­стей говорят различные исследования. Так, наблюдения и экспериментальные исследования Н. С. Лейтеса, В. А. Крутецкого и других показывают, что у детей в са­мом раннем возрасте (когда они еще не успели приобре­сти навыки и знания, т. е. «присвоить» те достижения, которые выработало человечество) проявляются способ­ности к математике, музыке и т. д. В. И. Киреенко, на­пример, пришел к выводу, что одна из основных способ­ностей к изобразительной деятельности—способность

58 См • Леонтьев А. Н. О формировании способностей, с. 8. 142

целостного видения, заключающаяся в «обобщающем^ или целостном видении предмета, не является функцией упражнения, а, видимо, связана с природными особенно­стями зрительного восприятия.

Мысль о необходимости включать в понятие «зада­ток» психические особенности индивида высказывается К. К. Платоновым. Он считает необходимым признавать н?личие у новорожденного психических особенностей в качестве возможностей, которые в ходе онтогенеза ре­бенка развиваются как психические явления. По его мне­нию, ошибочно положение об отрицании задатков любых психических явлений. К. К. Платонов пишет: «Ведь из отрицания врожденности любых способностей следует^ что у новорожденного имеются врожденные возможно­сти дальнейшего развития только нейродинамики, а воз­можности психических явлений (не сами психические явления, а именно их возможности) возникнут только, когда ребенок, появившись на свет, попадает в новую-для него среду. Это ли не отголосок «теории двух фак­торов», не зависящих друг от друга? Это ли не замаски­рованный психо-физиологический параллелизм?.. Отри­цание задатков способностей, если это трактуется как вообще невозможность задатков любого психического-явления, делает непонятным онтогенез инстинктов и форм отражения» 59.

Точка зрения психологов, рассматривающих задатки-в качестве психических особенностей, представляется весьма плодотворной, так как она делает более понят­ным, скажем, факт различия, своеобразия, неповторимо­сти способностей людей, занимающихся одним и тем же видом деятельности.

Очевидно, индивиды различаются не только по своей анатомии и физиологии, но и по своей психологической природе. Это различие дает о себе знать всякий раз, ког­да человеку независимо от степени его зрелости прихо­дится взаимодействовать с окружающими условиями. Однако вполне понятно, что человек не рождается с го­товыми психическими свойствами, а тем более со спо­собностями в их сформированном виде. Между тем и дру­гим лежит длительный путь развития способностей в ре­зультате обучения, воспитания, деятельности индивида.

59 Платонов К. К. Проблемы способностей. М., 1972, с. 130.

14»

Логично допустить, что существующие от рождения анатомо-физиологические различия есть условие психи­ческих различий, которые возникают всякий раз, как только природно-различные индивиды взаимодействуют с окружающими условиями на любом этапе своего раз­вития. И если от рождения эти различия психических осо­бенностей выступают как возможный, вероятный путь дальнейшего развития индивидов, то в дальнейшем само становление и развитие психических свойств идет инди­видуальными путями.

Многие психологи и педагоги признают тот факт, что дети не рождаются одинаковыми. Так, Л. А. Венгер пишет, признавая факт неодинаковости детей, что «беда, однако, заключается в том, что еще никому не удалось установить связь между индивидуальными особенностя­ми младенцев и последующим развитием их способно­стей...». Выводом, который следует из этого, служит его следующее положение: «Предположение о врожденных задатках как причине индивидуальных различий в фор­мировании способностей выступает для современной нау­ки как недоказанное, но и не опровергнутое»'"'.

Представление об индивидуальных психических раз­личиях, существующих от рождения, а в дальнейшем влияющих на индивидуальный путь развития данной лич­ности, позволяет отказаться от неопределенного понима­ния задатков как неких образований, неизвестно как связанных с развитием способностей личности.

Следует заметить, что «первоначальные» особенности (задатки) индивидуализируют, «различают» способности индивидов, занимающихся даже одним и тем же видом деятельности. Своеобразие, неповторимость, «несхо­жесть» способностей индивидов, их индивидуализирован-ность достигаются за счет двух обстоятельств: во-пер­вых, изначального, природного различия и самих потен­циальных особенностей (задатков), во-вторых, за счет того, как складывается индивидуальный путь развития в целом.

Таким образом, индивидуальный путь развития не вы­тесняет, не перечеркивает природных особенностей инди­вида, которые, являясь исходным фактом индивидуаль­ного развития, сохраняются в преобразованном виде, вы-

" Венгер Л. А. Педагогика способностей, с. 79. 144

ступая уже в новой, усложненной форме, в зависимости от конкретных условий жизнедеятельности индивида.

Поскольку способности индивида всегда есть индиви­дуализация социальных способов действия, то возникает вопрос: как понимать индивидуализацию способностей? Представляется, что она может быть понята хотя бы в двух ее основных особенностях. Во-первых, как то, что отличает одного индивида от другого.

Исходным основанием для понимания этой первой особенности способносгей служит именно их личностная характеристика: способности не являются результатом развития некоторой совокупности абстрактно рассмат­риваемых процессов (мышление, восприятие, воля), а представляют собой обобщенную характеристику данной личности — ее способа соотношения с действительностью. Это обобщение, типизация способов действия личности при значительном изменении условий деятельности так­же представляет основу способностей. Однако если С. Л. Рубинштейн имел в виду под обобщением возник­новение нового качества отдельных психических процес­сов, то в нашем рассмотрении обобщение касается за­крепления удачных или неудачных для данного индиви­да способов действия, более трудных или легких психо­логически, более значимых для личности, а не только предметно более эффективных.

< Назад | Дальше >