Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

в-третьих, формирование специфически человеческих способностей есть процесс особой сложности, причем развитие специфически человеческих способностей у отдельного индивида есть результат овладения челове­ком того, что создало человеческое общество в ходе своего исторического развития.

Верно, что способности в их развитом виде—резуль­тат онтогенетического формирования. Однако, призна­вая необходимость «присвоения» индивидом продуктов культуры, нельзя считать, что психическая деятельность индивида «равна», тождественна содержанию общест­венно-исторического опыта, предметному характеру че­ловеческой деятельности. В этой связи способности ин­дивида могут быть поняты только как качества, осуще­ствляющие возможность исполнения существующих ви­дов человеческой деятельности, в то время как инди­видуальное развитие способностей в процессе жизни индивида не является простым повторением, воспроиз­ведением «способностей» общества. Хотя А. Н. Леонть-ев и подчеркивает активный характер деятельности ин­дивида, однако в его концепции эта активная деятель­ность фактически оказывается сведенной к «следованию» за общественным опытом. Иначе говоря, индивид вы­ступает лишь как воспроизводящий логику предметов, способы действия с ними, как исполнитель общественно-исторического опыта, но не как преобразователь.

Вопрос о iom, что происходи г с дальнейшей деятель­ностью индивида на основе освоенных знании и способов действия, психологами не рассматривается Между тем для понимания самого возникновения способностей необходимо раскрыть, какие цели ставит индивид в своей деятельности, как он достигает их реализации, как соотносит свои возможности с этими целями. Иссле­дование способностей невозможно без выяснения того, какие трудности индивид преодолевает в своей реаль-

116

ной деятельности, как он сам организует, планирует ее и т. д. По нашему мнению, нужно решать вопрос не только о способах деятельности, воплощенной в пред­метах, продуктах культуры, но и об отношении инди­вида к реально осуществляемой им деятельности во всех ее конкретных характеристиках. Тогда можно бу­дет выявить «эмоциональное» включение личности в де­ятельность, т е проанализировать личностные особен­ности данного индивида в осуществлении деятельности

Соглашаясь с А. Н. Леонтьевым в том, что развитие человека и его способностей представляет собой особый процесс, отличный от процесса развития животных, что связано прежде всего с тем, что приобретения, достиг­нутые в ходе человеческой истории, не фиксируются в морфологической структуре, а передаются из поколе­ния в поколение в виде объективированных продуктов, С. Л. Рубинштейн подчеркивает и внутреннюю актив­ность самого человека. Им отмечается, что постановка проблемы способностей в социологическом и историче­ском планах справедлива и необходима, но она еще не решает вопроса об индивидуальном развитии, об изу­чении психологических механизмов этого развития, без познания которых психологическая наука теряет свой собственный предмет.

В этой связи С. Л. Рубинштейн писал, что «истори­ческое развитие человечества никак не снимает природ­ного органического развития каждого человека в про­цессе его индивидуального развития»41.

С Л Рубинштейн отмечает недостаточность другого положения А. Н. Леонтьева, заключающегося в том, что развитие способностей индивида совершается, по мысли автора, в той степени и лишь постольку, поскольку он усваивает продукты человеческой культуры

Соглашаясь в целом с такой постановкой вопроса, С. Л. Рубинштейн в тб же время отмечает, что разви­тие индивида связано не только с усвоением этих про­дуктов, но и с деятельностью самого индивида по соз­данию' новых продуктов. По этому поводу он писал:

«Способности людей формируются не только в процессе усвоения продуктов, созданных человеком в процессе

41 Рубинштейн С Л Проблема способностей и вопросы психологиче­ской теории, с 6.

117

исторического развития, но также и в процессе их 'соз­дания; процесс же создания человеком предметного мира—это и есть вместе с тем развитие им своей соб­ственной природы»". Из сказанного 'следует, что С. Л. Рубинштейн в усвоении продуктов видит необхо­димое условие развития способностей индивида, однако усвоение продуктов человеческой культуры и развитие индивида, по его мнению, полностью не совпадают. По­ложение о том, что в 'предметах труда воплощаются способности индивидов, не дает права сделать обратное заключение, что при любом способе присвоения продук­тов человеческой культуры происходит развитие способ­ностей индивида.

Таким образом, эта дискуссия по существу развер­нулась 'по вопросу о соотношении социологического и психологического аспектов в понимании способностей — вопросу, который имеет большое методологическое зна­чение. Она показала, что нельзя непосредственно со­циальные особенности развития способностей выдавать за собственно-психологический механизм, равно как и психологические положения, психологический механизм развития способностей нельзя непосредственно перено­сить на социальную науку. Иначе говоря, бесспорное положение о социальной обусловленности развития спо­собностей не снимает необходимости исследования соб­ственно-психологического механизма этого развития, а, наоборот, предполагает раскрытие способности как психологического образования, которое развивается в жизнедеятельности индивида.

Далее представляется, что способности выступают как воплощение индивидуализированного (индивидного) аспекта психической деятельности.

Обычно проблема связи способностей с личностью в целом ограничивается вопросом о месте способностей в структуре личности или в структуре ее психических свойств. На самом же деле существует проблема спо­собностей как психологических механизмов реализации различий индивидов, как механизмов, обеспечивающих жизнедеятельность индивидов в их реальном различии.

Сложный диалектический характер социально-психо-

42 Рубинштейн С. Л. Проблема способностей и вопросы психологиче­ской теории,с. 5.

118

логической обусловленности способностей можно наи­более полно раскрыть только в том случае, если рас­сматривать способности в контексте индивидуальной деятельности, которая в то же время сама понимается как социально обусловленная. Дело в том, что хотя способности проявляются через индивидуальную дея­тельность и никогда не существуют изолированно от индивида, однако их содержание связано с характером общественной деятельности в ту или иную эпоху. В са­мом деле, именно деятельность общества 'в целом ста­вит перед индивидом те или иные творческие задачи, в ходе решения которых и развиваются его способности, проявляется их качественное своеобразие. Ссылаясь на исследования Б. М. Теплова, можно сказать, что наи­более существенными индивидуальными различиями в способностях людей 'следует считать не количественные их характеристики, а некоторые качественные особен­ности, 'свойственные деятельности одного индивида в от­личие от другого.

< Назад | Дальше >