Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

интересным и содержательным анализ проблемы рас-предмечивания, данный в упомянутой работе К. А. Абуль-хановой, где вскрывается сущность этого процесса с точ­ки зрения развития индивидов.

Связь деятельности с ее продуктами, выступающими в качестве культуры, некоторые авторы пытаются рас­крыть через анализ организационно-информационных процессов. Системный подход, с точки зрения этих авто­ров, дает возможность расчленить проблему деятельно­сти на некоторые взаимодействующие элементы, процес­сы, единицы.

Так, Э. С. Маркарян определяет деятельность как «ин­формационно направленную активность живых систем, возникающую на основе их отношения к окружающей среде с целью самоподдержания». Уточняя это понятие, он пишет: «Деятельность можно определить как соци­альную по своей природе активность людей, программи­руемую и реализуемую механизмами культуры. Для краткости будем определять ее как социокультурную — направленную активность людей» ". По мнению автора, взятые в целом действия отдельных человеческих инди­видов представляют собой непрекращающийся процесс многопланово осуществляемой социально направленной активности, иначе говоря, деятельности. Характеризуя человеческую деятельность в целом, Э. С. Маркарян пи­шет, что «вообще деятельность — это направленная ак­тивность людей, выражающаяся в их действиях. Это про­цесс в целом координированно осуществляемых действий, которые возникают на основе взаимодействия людей с внешней средой» 14.

В плане системного анализа автору удается предста­вить человеческую деятельность как бы с трех различных точек зрения: 1) субъектов деятельности (получение от­вета на вопрос, кто действует); 2) участков приложения деятельности, позволяющей установить, на что она на­правлена; 3) способа деятельности.

М. С. Каган в своей работе «Человеческая деятель­ность» также исходит из необходимости рассмотрения

13 Маркарян Э. С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973, с. 13, 14.

14 Маркарян Э. С. Вопросы системного рассмотрения культуры и че­ловеческой деятельности. Ереван, 1972, с. 209.

100

деятельности как системной, как некоторой целост­ности и одновременно внутренней организованности. Он ставит вопрос о ее составляющих, которые необходимы для ее функционирования. С этой целью он формулиру­ет определенные принципы системного подхода. Методо­логию системного подхода автор определяет как пересе­чение трех плоскостей исследования: предметной, функ­циональной и исторической. С помощью такой системы предпосылок выясняются генезис и внутреннее строение деятельности. Рассматривая человеческую деятельность, М. С. Каган считает, что она в своей основе имеет взаи­модействие действующего лица и предмета действия, субъекта и объекта и что в этом смысле ее следует опре­делить как «активность субъекта, направленную на объекты или на других субъектов, а сам человек должен рассматриваться как субъект деятельности» ".

Как целостное явление человеческая деятельность, по Кагану, складывается из различных видов, которые слож­но переплетаются между собой. Автор дает принцип клас­сификации типов деятельности на основании различных видов субъект-объектных отношений. Он выделяет четы­ре основных типа деятельности: практически-преобразо­вательную, познавательную, ценностно-ориентационную и коммуникативную.

Попытки формализованного анализа деятельности низводят ее до уровня описаний, классификаций или кон­статации, не вскрывая сложной сущности общественных процессов, их качественных переходов, противоречивости. Так, например, характеристика связи субъекта и объекта, которая, согласно К. Марксу, представляет собой общест­венное отношение, не находит в этих классификациях адекватного отражения. Она либо оказывается отнесен­ной к каким-то определенным типам деятел!ности (на­пример, в классификации М. С. Кагана), либо превраща­ется в частные описания взаимодействия людей с внеш­ней средой (например, в анализе Э. С. Маркаряна).

Рассматривая общественный характер деятельности человека, Маркс писал: «Общественная деятельность и общественное пользование существуют отнюдь не только в форме непосредственно коллективной деятельности и непосредственно коллективного пользования, хотя кол-

15 Каган. М. С. Человеческая деятельность, с. 43.

101

лективная деятельность и коллективное пользование. такая деятельность и такое пользование, которые прояв­ляются и утверждают себя непосредственно в действи­тельном общении с другими людьми... Но даже и тогда, когда я занимаюсь научной и т. п. деятельностью,—дея-эельностью, которую я только в редких случаях могу осу­ществлять в непосредственном общении с другими,— даже и тогда я занят общественной деятельностью, пото­му что я действую как человек. Мне не только дан, в ка­честве общественного продукта, материал для моей дея­тельности—даже и сам язык, на котором работает мыс­литель, — но и мое собственное бытие есть общественная деятельность; а потому и то, что я делаю из моей особы, я делаю из себя для общества, сознавая себя как обще­ственное существо» 16. Однако этот общественный харак­тер деятельности, согласно К. Марксу, не всегда высту­пает в своем непосредственно данном виде. Блестящий образец соотношения общественной сущности процессов и их сложных проявлений Маркс дает при анализе общест­венного характера индивидуальной деятельности.

Чрезвычайный интерес представляет понимание Марксом «общественной деятельности», которая и есть «мое собственное бытие». Она включает в себя не только разновидности трудовой деятельности, но и взаимосвязи с другими людьми и организацию каждым человеком своей жизни в целом. Такое представление о деятельно­сти указывает на сложность этого явления, его синтетич­ность и понимание деятельности не только как трудовой, но и как «моего собственного бытия», в котором перепле­таются, иерархизируются сложнейшие отношения челове­ка с окружающим миром в самом широком смысле слова.

Деятельность может быть также охарактеризована и как способ существования личности. Марксом было вы­двинуто положение о ведущей роли практической дея­тельности, труда в формировании всей психики человека и его многообразных способностей.

Все, что создается в ходе общественного прогресса, по­является только в результате взаимодействия субъекта с объектом и только через механизм активной деятель­ности самого субъекта. При этом важнейшим фактором активной деятельности на «стороне» субъекта выступа

16 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 42, с. 11'8. 102

ют его способности. Не случайно поэтому, что любая МЛ териальная вещь, которой мы пользуемся, представляв собой «объективированные.^ способности людей. Однако, как выше говорилось, нельзя прямо переносить философ ский подход к способностям в психологию и считать, что психические способности и есть те самые «сущностные силы», о которых говорил К. Маркс.

< Назад | Дальше >