Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

социалистического общества, в которых единая при­рода человека как раз и раскрывается» °3. Он выступа,;' против попыток противопоставить мышление советского человека мышлению человека капиталистического обще ства, т. е. против попыток игнорировать общие родовые свойства.

Взгляды С. Л. Рубинштейна получили подтвержде пие в работах его сотрудников, разрабатывающих проб лему мышления; в них ставится вопрос о том, что твор­ческий акт мышления, его наивысшее развитие можно понять, исходя из общих свойств и закономерностей мышления, присущих всем людям.

Еще в 1940 г. С. Л. Рубинштейн отмечал, что «диф­ференциация и специализация способностей в действи­тельности зашла так далеко, что для ряда ученых утра ченпыми оказались их общая основа и внутреннее един­ство. При этом в процессе этой всеобщей специализации способности к различным специальным видам деятель­ности—технической, изобразительной, музыкальной и т. д. — стали представляться совершенно не связанны­ми друг с другом» в4.

И в настоящее время в изучении специальных способностей недостаточно подчеркивается их связь с родовыми свойствами, в силу чего специальные способ­ности (музыкальные, технические, изобразительные) кажутся совершенно не связанными друг с другом, утра­чиваются их общая основа и внутреннее единство, а по­тому и возможность исследования их общепсихологиче­ской природы.

Конечно, в ходе общественно-исторического развития под влиянием всей системы общественного разделения труда у человека формируются способности к различным видам общественно полезной деятельности. Эти способно­сти (музыкальные, технические, изобразительные, мате­матические и др.) принято называть специальными. Их особенность состоит в том, что они связаны с опреде­ленным видом человеческой деятельности и потому — с осуществлением специальных операций, специфических для этого вида деятельности. Однако особенность, «спе­циальность» различных видов человеческой деятельности

63 Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, с. 239.

64 Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии, с. 537.

80

не является основанием для разрыва, отделения, обособ­ления их друг от друга. В советской психологической науке существует точка зрения, согласно которой основ­ным ядром способностей как исторических образований, усваиваемых индивидом, являются общие и одинаковые для всех людей способы действия, которые фиксируются в общественном предмете.

Таким образом, и общеметодологический анализ, если не обособлять и не разрывать разные виды человеческой деятельности, не абсолютизировать принцип разделения труда применительно к проблеме способностей, приводит к выявлению общего в деятельной сущности человека. Общее выявляется не только психологическим, но и со­циально-философским анализом. Общее—это не только психологическое ядро способности, но и общественная сущность человека, которая не может быть разорвана между разными видами деятельности.

Специальные способности в конечном счете представ­ляют собой своеобразную форму проявления общих ро­довых человеческих качеств в данных конкретных соци­альных условиях. Однако разнесение всех способностей по различным специальным видам человеческой деятель­ности ведет к утрате общепсихологического единства в виде общего психологического ядра, оставляет в них только понятие «успешности», которое вообще нс имеет никакого самостоятельного содержания, не говоря о собственно психологическом.

Процесс развития способностей индивида—это преж­де всего процесс развития общественных свойств чело­века на основе и под влиянием конкретных социальных условий. В нашей литературе своеобразие способностей индивида зачастую рассматривается прежде всего как результат различия социальных условий, в которых он живет. Последние играют существенную роль в развитии способностей, но исходными являются все же общечело­веческие свойства и их развитие в тех или иных социаль­ных условиях.

Введение принципа общественной детерминации так­же ведет к исследованию общего в специальном. На это обстоятельство указывал Б. Г. Ананьев, анализируя об­щий принцип развития специальных способностей и их соответствия исторически сложившимся видам трудовой деятельности, разнообразным формам общественно-тру-

81

довой практики. Такой подход к специальным способно­стям в корне противостоит концепциям, развиваемым буржуазными психологами, которые рассматривают спе­циальные способности людей как проявление изначаль­ной активности человеческого духа. «Новое понимание специальных способностей, основанное на историко-мате-риалистическом понимании человека и законов его раз­вития,—пишет Б. Г. Ананьев,—открывает подлинно на­учный путь познания этих важных свойств личности. На этом пути возможно решить частные психологические вопросы о структуре и механизме специальных способ­ностей, их взаимосвязях, стадиальности развития в опре­деленных условиях воспитания, образования и обуче­ния» 65.

Принцип общего, реализуемый в общественно-истори­ческом подходе, заключается отнюдь не в исследовании абстрактной сущности общественного человека, а в выяв­лении закономерностей общественно-исторического раз­вития человечества. Эти закономерности обнаруживаются в смене конкретно-исторических форм развития челове­чества, в присущих каждому этапу исторического разви­тия особенностях и требованиях к существующим видам общественно полезной деятельности.

Уровень развития технического прогресса, развития науки и т. д. при данных конкретно-исторических усло­виях предъявляет определенные требования (соответст­вующие этому уровню) к тому или иному виду общест­венно полезной деятельности, для успешного выполнения которой необходим и определенный уровень специальных способностей человека. Другими словами, уровень специальных способностей человека находится в непо­средственной зависимости не столько от требований дан­ного общественно полезного вида деятельности, сколько от общих требований к возможностям человека, опреде­ляемых конкретно-историческими условиями его разви­тия. Так, например, требования к математическим способ ностям, скажем, в условиях древнегреческой цивилизации были совершенно иными, чем требования к тем же спо­собностям в условиях современного общества и т. д. И в то же время эти требования являются общими для всех людей, живущих в данных общественно-исторически?' условиях.

ь' Проблемы способностей. Сборник статей. М., 1962, с 17 82

Следовательно, социально-философский подход к проблеме способностей берет за основу не различие об­щественно полезных видов деятельности, отрывая их друг от друга, обособляя .специальные способности к ним, а принцип общего и конкретно-исторического разви­тия. В силу же абсолютизации «специализации» способ­ностей к различным специальным видам общественно по­лезной деятельности или, вернее, в силу такой методоло­гической установки (рассмотрение специальных способ­ностей как чего-то не связанного друг с другом) в психологической литературе способности трактуются в основном как индивидуальные особенности, которые позволяют при выполнении какого-то вида деятельности одного человека выделить среди других. Акцент в проб­леме способностей только на индивидуальных различиях приводит также к «утрате» их общей основы и внутрен­него единства. •

Когда говорят о способностях, то, как уже отмечалось, имеют в виду прежде всего индивидуальные различия между людьми в отношении достижения наибольших успехов при осуществлении какой-либо деятельности. Специальным «довеском», который приобретает харак­теристика способности на индивидуальном уровне, явля­ется, по существу, лишь большая или меньшая актив­ность индивида или большая или меньшая успешность при выполнении им соответствующего вида деятельности. Многими авторами акцент ставится (хотя это и не всегда раскрывается ими с точки зрения психологических меха­низмов) на индивидуальном своеобразии черт личности вообще, ее способностей в частности.

< Назад | Дальше >