Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

" Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 362, 363.

i2-13 Там же, с. 434, 441.

14 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 4, с. 335.

20

"'. Очевид-

труда разделяется и сам человек. Развитию одной-един-ственной деятельности приносятся в жертву все прочие физические и духовные способности. Это калечение че­ловека возрастает в той же мере, в какой растет разде­ление труда...» "

Закрепленность индивида за той или иной сферой дея­тельности выступала как необходимость, которая обус­ловливалась в первую очередь классовым характером общества. О том, чтобы человек мог выбрать вид дея­тельности соответственно своим наклонностям, не было и речи. В таком случае оказывалось, что «мануфактура уродует рабочего, искусственно культивируя в нем одну только одностороннюю сноровку и подавляя мир его про­изводственных наклонностей и дарований...» "'. Очевид­но, что в таких условиях не ставилась, да и не могла ставиться, з'адача развития способностей во всем их мно­гообразии и сложности. Кроме того, в силу вынужден­ного закрепления индивида за тем или иным видом дея­тельности, что связано прежде всего с классовым, анта­гонистическим характером общества, вообще не стави­лась задача предоставления индивиду той деятельности, которая соответствовала бы его психологической приро­де. В силу таких неблагоприятных обстоятельств инди­виды не становились такими, какими могли бы стать.

Превращение человека в условиях мануфактуры в су­щество одностороннее, духовно обедненное очень выра­зительно показано В. И. Лениным в работе «Развитие капитализма в России». Он писал: «Разделение труда в капиталистической мануфактуре ведет к уродованию и калечению рабочего... Появляются виртуозы и калеки разделения труда, первые—как редкостные единицы, возбуждающие изумление исследователей; вторые—как массовое появление «кустарей» слабогрудых, с непомер­но развитыми руками, с «односторонней горбато­стью»...» "

Таким образом, на примере мануфактурного разделе­ния труда видно, что индивид в конечном счете мог раз­вивать только те способности, которые были связаны с его ремеслом.

15 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 20, с. 303.

16 Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 23, с. 373.

17 Ленин В. И. Полное собрание сочинении, т. 3, с. 430.

21

Ограниченность общественных связей, неразвитость общественных отношений, в которые был включен инди­вид, всячески тормозили развитие его потенциальных способностей, ибо степень их развития обусловливается не только характером деятельности, но и объемом соци­альных связей индивида, формой его общения с людьми, обществом в целом.

Извращенное влияние разделения труда на способно­сти особенно характерно для современного капиталисти­ческого общества, где наличие частной собственности обусловливает социальную неоднородность людей, закре­пление тех или иных видов труда не только за отдель­ными людьми, но и за целыми классами. К. Маркс в этой связи писал: «Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что он отрывает друг от друга различные виды труда, а стало быть разъединяет также умственный и физический труд—или те виды труда, в которых преобладает та или другая сторона,— и распределяет их между различными людьми»18. А отсюда — неравнозначные возможности для развития способностей, ибо на долю огромного большин­ства людей выпадают угнетение и эксплуатация, при­нудительный физический труд,— и это носит потомствен­ный характер, в то время как наименьшая часть обще­ства сосредоточивает и монополизирует в своих руках духовную деятельность ".

При социализме создаются принципиально иные со­циальные условия для развития способностей человека.

18 Маркс К- и Энгельс Ф. Сочинения, т. 26, ч. I, с. 422.

19 Современный капитализм не только не устранил это положение, но еще более углубил его. В этой связи характерно заявление видно­го американского экономиста П. Самуэльсона, который пишет:

«Сегодня рабочий не производит целиком даже какой-либо один товар, он может производить лишь язычки от ботинок или просто закреплять болт 999 на сборочном конвейере Форда. И может ока­заться, что он всю жизнь только этим и занимается. За эту рабо­ту он получает доход, позволяющий ему купить товары, произво­димые в разных концах мира. Во всем этом может заключаться скрытая опасность. Специализация может порождать неполноцен­ных людей — анемичных клерков и отупленных водителей грузовч-ков. Пожелали бы мы, если бы представилась возможность, по­вернуть колесо истории вспять и возвратиться к более простои и более бедной жизни? Или же мы в состоянии сохранить преиму­щества разделения труда?.. [Самуэльсон П. Экономика. М., 1964, с. 65, 67).

22

< Назад | Дальше >