Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

В условиях первобытнообщинного строя хотя уже и имели место различные виды производства, но в силу низкого уровня техники и разделения труда развитие способностей индивида сопровождалось известной уни­версальностью, ибо один и тот же человек вынужден был участвовать в различных видах деятельности.

17

С ростом производительности труда, позволившей обеспечить некоторый избыток продуктов над потребляе­мым их количеством, возникает частная собственность, а с нею укрепляются вначале рабовладельческий, а за­тем и феодальный строй как новый шаг в общественном развитии.

Рабство и феодальный строй создали новые виды деятельности — науку, искусство, развили торговлю, а тем самым и мировые сношения между странами, прои­зошло отделение города от деревни и т. д. А это бесспор­но требовало и соответствующего данному уровню раз­вития способностей человека.

В результате разделения труда на физический и умственный оказалось, что наименьшая часть общества, эксплуатируя труд рабов, заставляя их работать на себя по 16—18 часов в сутки и по существу сведя положение раба до уровня «говорящего животного», монополизиро­вала духовную деятельность, лишив тем самым рабов элементарных возможностей для развития их способ­ностей.

Феодальный строй как следующая ступень в общест­венном развитии создал новые стимулы, вызвал к жизни новые производительные силы, продолжил увеличение видов деятельности и т. д. Несмотря на то что рост про­изводительности труда требовал ограничения сферы дея­тельности работника, при феодальном способе производ­ства еще сохранился тип ремесленника-мастера, по сло­вам К. Маркса и Ф. Энгельса, именно в силу того, что разделение труда в городах между отдельными цехами было еще примитивным, а внутри самих цехов между от­дельными работниками и вовсе не проводилось. Ввиду неразвитости разделения труда в период средневековья (хотя в целом разделение труда на этой ступени было более развитым, нежели при рабовладельческом строе) от каждого работника требовалось, чтобы в пределах возможностей его инструмента он мог делать все виды работ. «...Каждый, кто желал стать мастером, должен был овладеть своим ремеслом во всей его полноте. Вот почему,—писали К. Маркс и Ф. Энгельс,—у средневеко­вых ремесленников еще имеет место известный интерес к своей специальной работе и к умелому ее выполнению, интерес, который мог подниматься до степени примитив­ного художественного вкуса. Но по этой же причине

18 . . - - —

каждый средневековый ремесленник был целиком погло­щен своей работой, относился к ней с рабской предан­ностью и был гораздо более подчинен ей, чем современ­ный рабочий, равнодушно относящийся к своей работе» °.

Новую ступень в развитии разделения труда пред­ставлял капитализм, который развил производительные силы, породил новые виды деятельности и виды способ­ностей, создал новые экономические стимулы и пр.

Характерным для мануфактурного периода было то, что процесс трудовой деятельности дробился, расчленял­ся на различные частичные операции. «В мануфактуре работы распределяются в соответствии с иерархической лестницей способностей и сил, смотря по тому, в какой мере они требуются для того, чтобы пользоваться ору­диями труда, и какая—легче или труднее приобретае­мая—степень виртуозности необходима при этом. Опре­деленные телесные и духовные свойства индивидов ис­пользуются здесь таким образом, чтобы посредством их одностороннего развития создать в мануфактуре совокуп­ный механизм, образуемый из самих людей»10,—писал К. Маркс.

С одной стороны, процесс разделения труда является положительным фактором, так как в результате его до­стигается рост производительности труда, развитие обще­ственного производства в целом. Но для индивида эта положительная сторона содержит отрицательный момент. Ибо уже в мануфактуре разделение труда вызвало дроб­ление производственного процесса на частичные опера­ции, выполнение которых закреплялось за различными людьми. А это вело к такому ограничению сферы дея­тельности индивида, что по существу все его способности могли развиваться только в пределах выполняемых им операций, а значит, были односторонними, узкоспециали­зированными. Крайняя специализация способностей еще в мануфактурный период приводила, по словам Маркса, к формированию частичного индивидуума, представляв­шего собой лишь орган для специальной общественной функции. Происходило принудительное закрепление ин­дивида за определенным видом труда, насильственное ограничение его развития.

9 Маркс К. и Энгельс Ф Сочинения, т. 3, с. 52.

10 Маркс К- и Энгельс Ф. Сочинения, т 47, с. 509.

19

Мысль о том, что разделение труда, особенно ману­фактурное, калечит человека, признавалась буржуазны­ми исследователями еще до К. Маркса. Однако все его последствия как положительные, так и отрицательные, они рассматривали как необходимый и естественный ре­зультат развития общества. И только классики марксиз­ма увидели и показали, что в классовом буржуазном об­ществе разделение труда является наиболее ярко выра­женной формой отчуждения, которая, в свою очередь, обусловлена наличием частной собственности.

Классики марксизма-ленинизма дали исчерпывающий анализ разделения труда при капитализме, показали его вредное влияние на развитие личности и доказали возможность и необходимость его устранения, видя в таком разделении одно из главных отрицательных усло­вий на пути всестороннего развития личности.

Ограничение сферы деятельности только рамками од­ной специ-альности приводит, как пишет К. Маркс, к то­му, что «односторонность и даже неполноценность час­тичного рабочего становится его достоинством... При­вычка к односторонней функции превращает его в орган, действующий с инстинктивной уверенностью. ...Развивая до виртуозности одностороннюю специальность за сче'\ способности к труду вообще, она (мануфактура.—Т. А.) превращает в особую специальность отсутствие всякого развития» ".

Далее К. Маркс писал о том, что в условиях капита­листического производства «не рабочий применяет усло­вие труда, а наоборот, условие труда применяет рабо­чего...». И далее: «Разделение труда делает эту рабочую силу односторонней, превращая ее в совершенно частич­ное искусство управлять отдельным частичным ору­дием» 12-13.

Ф. Энгельс в «Принципах коммунизма» указывал на то, что пагубное влияние разделения труда на развитие способностей сказывается прежде всего в том, что инди­вид «развивает только одну сторону своих способностей за счет всех других и знает только одну отрасль или часть какой-нибудь отрасли всего производства»14.

В «Анти-Дюринге» мы читаем: «Вместе с разделением

< Назад | Дальше >