Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Т.И.Артемьева "Методологический аспект проблемы способностей"

только от существующего в мире положения вещей, от­нюдь не им созданного,—это зависит также и от его ко­шелька и от положения в жизни, доставшегося ему в си­лу разделения труда и, может быть, преграждающего ему доступ к очень многому, как бы жадны к приобрете­нию ни были его глаза и уши»8.

Анализ конкретно-исторических условий обществен­ного развития раскрывает противоречивый характер спо­собностей в различных общественно-исторических фор­мациях. Здесь имеются в виду не только развитие спо­собностей вообще, но и его отсутствие, однобокость, од­носторонность, наконец, противоречивость, когда соци­альная деятельность человека приходит в вынужденное противоречие с его потенциальными способностями, склонностями и т. д.

Общественному человеку свойственны способности, которые К. Маркс называет «родовыми», рассматривая общее соотношение субъекта и объекта в труде. Эти спо­собности реально существуют и проявляются в каждую конкретно-историческую эпоху. Однако уже при конкрет­но-историческом анализе способностей индивидов долж­ны быть специально выявлены необходимые социальные условия (например, свободное время), способствующие их развитию, или социальные тормозы, препятствующие ему.

Эксплуататорское общество, основанное на угнетении подавляющего большинства, на изнуряющем, однообраз­ном труде, тормозит развитие способностей индивида, в то время как в условиях социализма отсутствуют анта­гонистические отношения между людьми, создаются воз­можности для ликвидации рутинных видов труда, сам труд приобретает все более содержательный характер.

Наконец, для того, чтобы человек мог развить свои способности, он должен иметь определенные материаль­ные и духовные стимулы.

Классики марксизма писали, что буржуазия за сто лет своего господства вызвала к жизни такие производи­тельные силы, которые не были созданы за весь предше­ствующий исторический период. Однако капитализм, с одной стороны, характеризовался бурным ростом техни­ки и тем самым как бы способствовал развитию и появ-

Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, т. 3, с. 286.

15

лению новых способностей человека, но с другой стороны, сами общественно-экономические отношения в капитали­стическом обществе поставлены в классовые рамки, теу. самым тормозя и использование способностей индивидов.

Лишь в условиях социализма труд создает новые стимулы для развития способностей человека, как бы увеличивая его возможности в этом процессе.

Процесс общественно-исторического развития способ­ностей имеет еще одну важнейшую особенность: с появ­лением новых видов деятельности, новых способов мате­риальной и духовной жизни общества возникает потреб­ность в развитии человеческих способностей, которых не существовало ранее в истории человеческого рода. Если до сих пор речь шла о характере конкретно-историческо­го развития способностей в зависимости от способа про­изводства в целом, то можно специально выделить воп­рос о развитии способностей в зависимости от уровня производительных сил. Например, с появлением реактив­ной техники возникла необходимость в развитии способ­ностей летчиков-испытателей, которые могли бы обслу­живать и испытывать новые самолеты. Вместе с тем лишь в процессе технического и экономического развития об­щества появляются и средства для роста подобных спо­собностей.

При крупном машинном производстве возникает не­обходимость в работнике нового типа. Для того чтобы приводить в движение машины, нужно развивать способ­ности людей, как писали об этом классики марксизма. Существует определенная закономерность: чем выше уровень материального производства, чем выше техниче­ский уровень общества, тем выше и уровень человече­ских способностей. Таким образом, весь ход обществен­ного развития в целом приводит к тому, что возрастание способностей человека становится практически необхо­димым.

Все предшествующее развитие способностей человека, да и сохранение этой тенденции в будущем позволяют заключить, что этот процесс происходит в системе обще­ственного разделения труда.

Очевидно, что само появление человеческих способно­стей как способностей рода «человек», их существование, реализация и развитие возможны лишь в определенной системе разделения труда и обусловлены ею,

16

Разделение труда выступает основой дифференциации и появления новых и новых способностей, их многообра­зия. Подчеркивая роль разделения труда в развитии спо­собностей, нельзя в то же время согласиться с мнением, что это развитие прямо и .непосредственно (если его со­относить с конкретным, отдельным индивидом) опреде­ляется разделением труда в его абстрактном выражении. На первый взгляд такой подход реализует принцип об­щественно-исторической обусловленности способностей. Однако понятие «разделение труда» в соотношении со способностями должно быть дополнено анализом его осо­бенностей в каждую конкретно-историческую эпоху.

Итак, разделение труда выступает в конкретно-исто­рических формах. В антагонистическом обществе оно обусловлено классовым его разделением. .Привязывая че­ловека к одному виду деятельности, разделение труда ограничивает развитие способностей рамками только этого вида деятельности в ущерб развитию всех осталь­ных. Говоря о развитии способностей в рамках разделе­ния труда, мы, таким образом, сталкиваемся с противо­речием.

Разделение труда, закрепляя индивида за определен­ным видом деятельности, развивает только необходимые способности для выполнения этого вида деятельности в

ущерб остальным, а часто вынуждает человека зани­маться такой деятельностью, которая не соответствует его психологической природе, не совпадает с его наклон­ностями, интересами и т. д.

Первое общественное разделение труда носило есте­ственный характер. Оно, как указывали К. Маркс и Ф. Энгельс, совершалось само собой, являлось «естесг-венно возникшим» благодаря природным задаткам че­ловека (например, физической силе), его потребностям и т. д. Разделение операций в ходе коллективного выпол­нения трудовой деятельности предъявляло определенные требования к человеку, вынуждало его приспосабливать выполнение действий к новым операциям.

< Назад | Дальше >