Разделы сайта

Главная Метод беседы в психологии Потерянный и возвращенный мир (история одного ранения) Проблемы психологии субъекта Психология власти Психология самоотношения Эволюционное введение в общую психологию Психология личности: Учебное пособие. Хрестоматия по психологии Онтопсихология и меметика Алгебра конфликта Описание соционических типов и интертипных отношений Основные проблемы психологической теории эмоций Конфликтующие структуры Варианты жизни Психология переживания К постановке проблемы психологии ритма Понятие «самоактуализация» в психологии Описательная психология Лекции по психологии Трагедия о Гамлете, принце Датском У. Шекспира Эмоция как ценность Психологические концепции развития человека: теория самоактуализации Роль зрительного опыта в развитии психических функций Эволюция и сознание Психология жизненного пути личности Психология эмоциональных отношении Основы психолингвистики Как узнать и изменить свою судьбу Влияние мотивационного фактора на развитие умственных способностей Общая психология Когнитивная психология Открытие бытия Человек и мир Психология религий Методологический аспект проблемы способностей Трансцендентальная функция Методологический анализ в психологии Загадка страха Глубинная психология и новая этика Кризис современной психологии: история, анализ, перспективы.

Реклама

Реклама

Здесь могла быть ваша реклама

Статистика

Додонов Борис Игнатьевич "Эмоция как ценность"

2 Н. Д. Левитов. Психология. М., 1964, стр. 29.

тельную роль в изучении личности, но сами типы при этом, пожалуй, больше всего напо­минали шесты, поддерживающие бельевую веревку, иными словами, что-то такое, к че­му можно было “подвесить” всю классифика­цию. По мере того как “веревка” заполня­лась, представление о типах отходило на зад­ний план и, наконец, совсем исчезло, усту­пив место представлению о непрерывном рас­пределении” 1.

Если последовательно придерживаться тех взглядов на тип, о которых мы говорили выше, то очевидно, что типологический под­ход может иметь значение только как опре­деленный прием исследования, но должен быть признан неудовлетворительным для ха­рактеристики конкретных лиц, которые инте­ресны для нас сами по себе. Во всяком слу­чае, если степень доминирования тех или иных мотивов, черт личности определяется всего лишь их, так сказать, количественным, “пропорциональным” преобладанием над ос­тальными мотивами или чертами, то “димензиональные” характеристики людей будут точнее типологических.

Таковы легко напрашивающиеся выводы из того представления о сущности доминиро­вания одних факторов поведения над други­ми, о которых мы говорили выше. Верны ли, однако, сами эти представления? Факты, с которыми мы столкнулись в исследованиях эмоциональной направленности людей, пока-

1 Цит. по: Дж. Харрисон, Дж. Уайиер, Дж. Тан-нер, Я. Варникот. Биология человека. М., 1968, стр. 306.

зали, что высоко развитые личности чаще всего обнаруживались именно среди тех ис­следуемых, у которых одновременно можно было констатировать наиболее яркую выра­женность типичных для определенного типа ОЭН особенностей. Причем все эти данные были получены не в специальных экспери­ментах, а извлечены из материалов изыска­ний, проведенных для решения других задач.

Для анализа использовались сведения о всех наших исследуемых, отвечавших таким двум требованиям: 1) участие в эксперимен­тах, где со статистической надежностью бы­ли выявлены специфические тенденции “по­ведения” именно тех типов ОЭН, к которым эти исследуемые принадлежали; 2) наличие числовых характеристик общего развития.

Одни из таких испытуемых принимали участие только в одном подходящем экспери­менте, другие — в нескольких. Критерием типичного поведения при этом являлось сле­дование тем тенденциям своего типа, которые в таких испытаниях были обнаружены.

Что же касается оценки уровня всесто­роннего развития, то мы, исходя из допуще­ния, что интеллектуальное развитие, отзыв­чивость и трудолюбие более или менее удов­летворительно репрезентируют классическую триаду всесторонности — “ум, сердце и во­лю”, установили для нее следующие индикаторы:

1. Высокий уровень развития — по край­ней мере два рейтинговых показателя1 выше

1Рейтинговый показатель (рейтинговая оцен­ка) — величина, полученная в результате усреднения оценок, выставляемых какому-либо индивиду по оцениваемому качеству несколькими экспер­тами, чаще всего его коллегами. Процедура рей­тинговой оценки подразумевает анонимность мне­ний экспертов средних взвешенных оценок данного свойст­ва по всему массиву исследуемых, а третий показатель не ниже соответствующей сред­ней оценки.

2. Низкий уровень — по крайней мере два показателя ниже средних взвешенных, а третий — не выше.

3. Все остальные — категория средних по общему развитию лиц, причем сюда в боль­шом числе попадают и “односторонние” с вы­сокими оценками за одни качества и низки­ми — за другие.

Наш анализ данных с применением ука­занных критериев состоял в том, что, выде­лив во всех способных обеспечить нас нуж­ной информацией опытах группы типичных и нетипичных по их проявлениям исследуе­мых, мы затем определяли процентное соот­ношение в каждой из этих групп лиц с раз­ными уровнями развития.

Результаты такого анализа представлены в таблицах 5, 6 и 7.

Приведенные в таблицах 5—7 данные подтверждают и конкретизируют тезис о свя­зи высокого уровня развития личности с ее типичностью. Мы видим, что лица с высоким и всесторонним развитием во всех случаях значительно чаще встречались среди тех ис­следуемых, кто в рассматриваемом отноше­нии полностью следовал характерным тен-

Таблица 5

Связь уровня развития с типичностью

исследуемых по иерархии личностных свойств (р<0,01) '

Проявление ти­пичности по иерархии свойств

< Назад | Дальше >